«С моих слов записано...»

Нецензурная брань, шумные соседи, хулиганы и нарушители общественного порядка...
С сотнями подобных дел ежемесячно приходится разбираться Сургутскому городскому суду. Только в прошлом году служители Фемиды рассмотрели 5600 споров, касающихся административных правонарушений. В этом году, по всей видимости, рекорд будет побит, ведь за первые шесть месяцев на стол судьям легли уже 3000 дел. С чем связан такой рост и почему расхожая фраза "Я ж налогоплательщик" при разборе споров не принимается во внимание, рассказал судья Сургутского городского суда Валерий Полторацкий.

Валерий Юрьевич, судя по приведенной статистике, вам часто приходится сталкиваться с разбором административных правонарушений. Какая-то категория дел из общего числа выделяется?
- Если брать опыт прошлого года, то выделяются дела, касающиеся мелкого хулиганства, они занимают третью часть от общего числа: 1700 дел, из них 1300 закончились арестом. Это распространенная категория дел первой инстанции, так называемая дежурная, когда гражданина задерживают и, как правило, на следующие сутки полиция доставляет его в суд. В большинстве случаев, как я уже сказал, суд избирает для него административный арест. Почему так много дел данной категории, как, впрочем, и других? Потому что в Сургуте, да и не только, существует проблема, которую я обозначаю как тотальное соглашательство.

Интересная формулировка. Что вы вкладываете в это понятие?
- Давайте рассмотрим простой пример. Пешеход переходит дорогу в неположенном месте, в пяти метрах от пешеходного перехода. Его останавливает сотрудник госавтоинспекции и в 90 процентах случаев люди на месте соглашаются с тем, что нарушили правила. Мало того, они ставят свою подпись в соответствующих документах. Граждане думают: "Зачем тратить время и нервы? Просто все подпишу, оплачу когда-нибудь штраф, да и дело с концом". Позже, возможно, дома на кухне (о чем приходится догадываться), они рассказывают родственникам свою версию произошедшего, и, по всей видимости, кто-то из них, считающий себя юридически подкованным, говорит гражданину, что сотрудник ГИБДД был не прав, иди, мол, в суд, там разберутся.
И ведь идут.

Слово к делу не пришьешь
И требуют пересмотреть свое дело, правильно? Но есть в этом смысл, если ранее человек уже признал свою вину?
- В том-то и дело, что, по большому счету, смысла в этом мало, и вот почему. Вернемся к нашему пешеходу. Его останавливает сотрудник ГИБДД, объясняет ему суть нарушения, предоставляет постановление об административном правонарушении, гражданин проставляет свои подписи в нескольких графах. Госавтоинспектор объясняет нарушителю, что необходимо оплатить штраф, рассказывает о сроках и процедуре оплаты. Спустя время данный нарушитель решает, что действия сотрудника полиции были неправомерными и подает жалобу в суд. Суд запрашивает в Госавтоинспекции материалы дела. И вот она, чаша весов: с одной стороны на них материалы из ГИБДД с подписями нарушителя о согласии, с другой - гражданин с его жалобой. К последнему всегда возникает вопрос: "Вы читали, что вы подписывали?". Чаще всего ответ таков: "Нет, не читал, я быстрее хотел пойти по своим делам". И что мы имеем в итоге? Конкретное постановление, в котором человек со всем согласился, и его последующее несогласие, не подкрепленное ничем, кроме слов.

Соответственно, чаша весов в данном случае склоняется на сторону госорганов?
- Безусловно, если суд не установит какие-то существенные нарушения процедуры, что случается крайне редко. Поэтому, я считаю, нужно говорить об этой проблеме.
И граждане должны знать, что у них есть право не согласиться с предъявленными обвинениями, но, опять же, не злоупотреблять этим правом, а действовать грамотно и ответственно. Если дело дойдет до суда, то судья спросит, почему вы отказались подписывать протокол, с чем конкретно были не согласны, почему не сообщили об этом должностному лицу. Ведь есть соответствующие графы в таких документах, и сотрудники ГИБДД дают возможность нарушителю ознакомиться с протоколом, в котором гражданин может написать свои причины несогласия, а это уже письменный документ, который будет рассматриваться судом и оцениваться наравне с другими доказательствами. Если случилось так, что полицейские не дали вам изучить постановление, то есть, в конце концов, телефоны горячих линий, дежурных частей отделов полиции, сообщайте по ним о неправомерных действиях сотрудников, если таковые имеются и вы уверены в своей правоте. Не забывайте, конечно, об ответственности за заведомо ложный донос.

Два пишем, три в уме
Были ли случаи в вашей практике, когда то, что написано в протоколе, в итоге все же не соответствовало реальной картине дела?
- Такие случаи единичны.
В конце июня доставили в суд человека, который обвинялся в мелком хулиганстве. Он, кстати, от подписи в протоколе об административном правонарушении отказался. По словам полицейских (и это было указано в протоколе), мужчину задержали возле одного из сургутских домов. Гражданин громко кричал, агрессивно себя вел и на замечания не реагировал, в связи с чем совершил мелкое хулиганство. В суде мужчина заявил, что полицейские забрали его из дома. У суда возникли сомнения, и он предложил обвиняемого предоставить свидетеля, что, собственно, и было сделано.
В ходе рассмотрения дела выяснилось, что в семье представленного нарушителя между сыном (обвиняемым) и матерью (свидетелем) существовала конфликтная ситуация. Свидетель подтвердила, что вызывала полицию и ее сына забрали из дома. Суд ее допросил, и она показала, что не понимала последствий своих действий. Однако полицейские обязаны были среагировать на вызов, они это сделали, но формально подошли к оформлению материала, в итоге дело было прекращено.

Вы не опасаетесь, что после данного интервью обозначенная вами проблема "тотального согласия" плавно перетечет в проблему "повального несогласия"?
- Я не призываю людей повсеместно заявлять: "Я не виновен" или "Я же налогоплательщик, вы мне все должны". Это неграмотно и, с точки зрения гражданской позиции, совершенно неуместно. Все это судом тоже будет пресекаться, поскольку такая позиция необоснованна. Люди должны понять, что, прежде чем идти в суд, необходимо своевременно собрать определенную доказательную базу, ведь когда чаша весов склоняется не в их пользу, их обида адресована не правоохранителям, а именно суду, который, по мнению граждан, не разобрался в деле. Закон суров, но таков закон. Мы не можем и не вправе написать в своем решении: "Суд поверил словам привлекаемого лица, в связи с чем постановление подлежит отмене, а человек - признанию невиновным". Это - из разряда телевизионных "юридических" шоу.

СПРАВКА:
Административное правонарушение — противоправное, виновное действие или бездействие физического или юридического лица, за которое законодательством об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Объектами посягательства при административных правонарушениях могут являться собственность, здоровье населения и общественная нравственность, общественный порядок, экология
и т. д.