Югра. Антимонопольная служба. УФАС предупреждает обоснованно! Чтобы это понять, МУП «УТВиВ «Сибиряк» потребовался один год и один день

Верховный Суд Российской Федерации поставил точку в споре, длившемся один год и один день между Ханты-Мансийским УФАС России и Муниципальным унитарным предприятием "Управление тепловодоснабжения и водоотведения "Сибиряк" муниципального образования сельское поселение Нижнесортымский (далее – МУП "УТВиВ "Сибиряк"), признав законность и обоснованность выдачи антимонопольным органом предупреждения о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства (далее – Предупреждение).

МУП "УТВиВ "Сибиряк" является субъектом естественной монополии, осуществляющим водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры на территории сельского поселения Нижнесортымский, Сургутского района.

Поводом для выдачи предупреждения послужил необоснованный отказ МУП "УТВиВ "Сибиряк" от заключения договора транспортировки сточных вод с ОАО "Сургутнефтегаз", что является признаком нарушения пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции".

При условии выполнения предупреждения дело о нарушении антимонопольного законодательства не возбуждается и лицо, выполнившее предупреждение, не подлежит административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства в связи с его устранением.

Однако МУП "УТВиВ "Сибиряк" не согласилось выполнить предупреждение антимонопольного органа, посчитав его незаконным и необоснованным, и обратилось в арбитражный суд. По исковому заявлению Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры возбуждено дело № А75-3116/2015.

Суды первой и апелляционной инстанции не поддержали позицию антимонопольного органа и вынесли решение о недействительности предупреждения.

Антимонопольный орган, отметив неверное толкование судами норм законодательства, не согласился с таким решением, и обратился в суд кассационной инстанции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы антимонопольного органа Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на неправильном истолковании норм материального права и не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, а также установленным судами фактическим обстоятельствам.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-3116/2015 отменено.

В свою очередь, не согласившись с постановлением суда кассационной инстанции, МУП "УТВиВ "Сибиряк" вновь попыталось признать незаконным предупреждение антимонопольного органа, обратившись с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации.

Однако, в передаче кассационной жалобы МУП "УТВиВ "Сибиряк" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации было отказано.

Верховный Суд Российской Федерации подтвердил, что суд кассационной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным оспариваемого предупреждения антимонопольного органа.

Вместе с тем, в связи с невыполнением в установленный срок предупреждения антимонопольного органа, в отношении МУП "УТВиВ "Сибиряк" возбуждено дело № 02-06-010/2015 о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции".

В случае установления Комиссией Ханты-Мансийского УФАС России факта нарушения антимонопольного законодательства, административный штраф МУП "УТВиВ "Сибиряк" может составить от 1 % до 15 % от выручки компании на рынке услуг водоотведения с использованием централизованных систем.